Прививка гардасил отзывы врачей

Отзыв: Гардасил, вакцина от папилломавирусов — Гардасил или Церварикс? Прививаться от рака шейки матки или нет?

Лично я сторонник прививок. Себе и своим детям я сделала, по-моему, все возможные прививки. Я их не боюсь и считаю, что польза и эффективность от них намного превышает всевозможные риски. Однако вакцина от вируса папилломы человека (ВПЧ) первая прививка, которая вызвала у меня серьезные сомнения и опасения. Казалось бы, прививка прости рака с большой эффективностью, минимальными побочными эффектами, широкий возрастной охват. Можно ставить всем, и не нужны никакие анализы и дополнительные обследования. Изобретение данной вакцины даже получило премию за первое в мире лекарство от рака. Одно время я планировала привить не только детей, но и себя.
От этого существуют две профилактические вакцины Гардасил и Цервивакс .
Gardasil производится американской фармацевтической компанией Мерк Шарп и Доум (Merc & Co), используется для профилактики ВПЧ четырех типов: 6,11,16 и 18. 16 и 18 типы чаще всего участвуют в образовании рака шейки матки и гортани. А 6 и 11 типы провоцируют образование аногенитальных бородавок, которые к раку не имеют никакого отношения.
Церварикс производится бельгийской ГлаксоСимтКляйн Байолоджикалз, выпускающей такие известные всем вакцины как Хиберикс, Приорикс, Инфанрикс, Варилрикс, Синфлорикс, Цервивакс содержит только 16 и 18 типы ВПЧ.
Работы над этими вакцинами начались в 1993 году. А уже в 2006 Гардасил был зарегистрирован с России. Церварикс с 2008 года.
Все остальное у этих препаратов практически одинаковое. Схема введения вакцины — 3 дозы: 0 — 2 — 6 месяцев. При нарушении интервалов между прививками курс вакцинации считается завершенным, если все три прививки были введены в течение одного года. Раньше вакцина рекомендовалась лицам от 9 до 25 лет. Сейчас же в инструкции обоих препаратов рекомендуемый возраст расширен до 45 — 49 лет. Никаких специальных анализов и обследований, по мнению производителей, проходить не надо. Считается, что, если вакцинируемый пациент не является носителем ВПЧ инфекции, то вакцина защитит его примерно а 90%. Если же является, то вакцина просто не будет эффективной. Либо же вакцина защитит только от тех типов ВПЧ из 6,11,16 и 18, которые еще не успели попасть в организм. Поэтому, в любом случае, от чего-то, да защитит.
Но напрягло меня даже не сколько огромное количество негативных отзывов, страшилок и легенд, которыми обросла эта прививка. Активных борцов с вакцинацией хоть отбавляй. Они напридумывают, понараскажут таких ужасов даже про жизненно важные и необходимые прививки. Меня смутило очень холодное, сдержанное и скорее негативное отношение гинекологов не самых плохих гинекологических центров Москвы. Среди них и центр Акушерства и Гинекологии им. Снегирева и центр на Опарина. Кто-то был против, кто-то не рекомендовал, где-то искренне не понимали, зачем мне это надо. Причем в подробности особенно никто не вдавался. Но по обрывкам фраз, скудным комментариям и ответам на мои вопросы, у меня сложилось более-менее полная картина.
Во-первых, про эту вакцину практически никто ничего толком не знает: ни врачи, ни сами производители. Поэтому все так и немногословны. Мало практики в применении, мало проводилось исследований и испытаний и очень короткая история наблюдений за привитыми. Слишком много открытых вопросов, слишком много пробелов и неточных данных. Поэтому, когда пациенты спрашивают врачей о подробностях, те не могут сказать ничего вразумительного, кроме догадок и фантазий. Взять, например, того же самого доктора Комаровского, который, в принципе, всегда за любые прививки. Он часами может говорить о их пользе, доказывая эффективность конкретными цифрами и примерами. Однако по поводу этой вакцины он в одной из своих передач только очень аккуратно сказал, что эту вакцину, мол, тоже можно сделать. Не «нужно», не «хорошо бы», не «обязательно», как он обычно говорит, а просто «можно».
ВПЧ до сих пор до конца не изучен. Существует серьезный пробел в знаниях относительно его природы. Неизвестно, например, исчезает ли ВПЧ полностью из организма человека, если он когда-то там был, а сейчас анализ отрицательный? Т. е., если организм сам справился с вирусом, то он совсем исчез, или, как герпес, находится в неактивном состоянии и просто не определяется лабораторно? Как следствие, неизвестно, происходит ли повторное заражение ВПЧ или происходит активация старой инфекции. А это, как сами понимаете, очень важно при принятии решения о необходимости вакцинации. Информации о побочных сторонах этих вакцин не хватает. Эта сторона прививки почти не изучена.
Вообще, для того, чтобы понять истинное положение дел, достаточно просто внимательно прочитать инструкцию и Гардасилу и Церварикс. Например, там сказано, что исследования по изучению вакцины проводились всего 4 года. Наблюдали всего 1113 женщин в возрасте от 15 до 25 лет. На протяжении 4х лет эффективности вакцины составляет до 100%. В это время в организме большинства женщин наблюдалось высокое количество антигенов к этим вирусам. Затем их количество резко падало. За этим следует закономерный вопрос — А что потом? Ревакцинация? Сколько раз? Каждые 4 года? До конца жизни? А сколько раз можно прививаться без ущерба для здоровья? А что будет, если не ревакцинироваться? Защиты уже не будет? А почему написано, что действует вакцина 4 года, и одновременно в этой же инструкции, что ревакцинация не предусмотрена? Ответов же на эти вопросы никто не знает, потому что таких исследований не проводилось. Не одной женщине еще в течении всей жизни не делали ревакцинацию каждые 4 — 5 лет. А испытуемых было всего 1000 человек, и изучалась вакцина всего четыре года. Поэтому все рассуждения по этому поводу всего лишь предположения.
Читаем инструкцию дальше. «У детей в возрасте 9 лет безопасность и эффективность не оценивалась.» А на это я даже вообще не знаю, что и сказать. Как в этом случае вообще можно что-то рекомендовать детям 9 лет?! На основании чего они свои рекомендации делают? Исследования беременных и кормящих так же не проводились. Ну это еще ладно. Мне кажется, нужно быть совсем идиотом, чтобы начать прививаться, не убедившись, что беременности нет.
Не проводились исследования и у лиц старше 45 лет. Но им вакцинация и не показана. Хотя лично мне это не понятно. Какая, собственно, разница между тридцати-, сорока- и пятидесятилетними? Я понимаю, когда речь идет о женщинах не имевших сексуального опыта и имевших. Здесь разница понятна. Но почему вакцина поможет в 40 лет и не поможет в 50, не ясно. Носителем ВПЧ может быть и молодая и пожилая женщина. Так почему одних прививают, а других нет? Рак-то развиться может у всех.
А дальше вообще убийственная фраза:»При решении вопроса о вакцинации необходимо сопоставить возможный риск от предшествующего заражения ВПЧ и потенциальной пользой от вакцинации». А о каком риске вообще идет речь, если та же самая Малышева в своей передаче «Здорово Жить» говорит, что прививаться нужно всем обязательно, и прививку эту хотят сделать массовой и поголовной? Когда прививаться предлагают лицам не вступавшим в половые связи, понятно. Но не приведет ли массовая вакцинация к мутации вирусов ВПЧ и усилению штаммов, вызывающих рак? Не произойдет ли замещение одних болезнетворных вирусов другими? И, если колоть эту вакцину носителям ВПЧ, то не будет ли вакцина способствовать активизации спящих вирусов и развитию рака в более короткие сроки? Ответов и на эти вопросы нет, т. к., опять же, пока нет соответствующих исследований. Т. е. в этом смысле безопасность гарантируется только девственницам. Причем нужно быть совершенно уверенным, что ваш ребенок не вступал ни в какие сексуальные связи, т. к. ВПЧ передается и через оральные и анальные контакты. Поэтому здесь каждый родитель должен принимать довольно рискованное решение, ка следует взвесив насколько хорошо он знает своего ребенка. Здесь важно не опоздать.
С другой стороны прививать заранее тоже нет смысла. Во-первых, как я уже писала, нет исследований, подтверждающих безопасность и эффективность вакцинации в этом возрасте. Во-вторых, достоверно известно, что вакцина работает всего 4 года. Потом уровень защиты резко падает. Так спрашивается, зачем прививать девяти- и десятилетних детей? Чтобы как раз после 15 лет, когда начинается самая сексуальная активность, вакцина их уже перестала защищать? Это вообще глупо.
Единственной информацией, которую так или иначе подтверждают все опрошенные мною врачи, это то, что мнение о том, что Гардасил и Церварикс, якобы, приводят к бесплодию, является всего лишь слухом. Во-первых, по этому поводу так же нет никаких исследований. А, во-вторых, вакцина воздействует только на вирус ВПЧ. Она не подавляет овуляцию, не сказывается на работе яичников, не влияет на эндометрий или на репродуктивную систему в целом. Не могу рассказать подробнее, т. к. сама не очень в этом разбираюсь, а всего лишь передаю мнение врачей. В общем, механизм воздействия вакцины на вирус таков, что даже теоретически она не способна влиять на работу гинекологии. Вакцине не важно, где именно ВПЧ находится. Это не половые гормоны, которые могут все кверху ногами в женском организме поставить. Если вред от вакцины и будет, то рискуют пострадать абсолютно все органы, а не только репродуктивные. Вот, как-то так.
Поэтому, возможно, лет через 10 — 20, когда Гардасил и Церварикс доработают и исследуют со всех сторон, когда найдутся недостающие ответы на множество вопросов, тогда и мнение врачей об этой прививке изменится и станет более определенным. Поэтому я совершенно не исключаю, что когда мои дети подрастут я привью их и от этой инфекции. А пока отношение к не до конца доработанным вакцинам, где наверняка неизвестно соотношение польза/риск, толком не проверенными серьезными научными учреждениями, в том числе отечественными, должно быть осторожное и рассудительное.
Что же на сегодняшний день действительно рекомендуют врачи для защиты от рака шейки матки.
Самое главное регулярно проходить профилактические осмотры. и делать PAP test (тест Папаниколау) не реже 1 раза в три года, если нет никаких патологий, и 1 раз в год, если что-то не так. Ведь в 90% ранних выявленных раковых состояний и тяжелых дисплазиях женщина полностью вылечивается. Кстати, вакцинация все равно не защищает никого на 100% Даже привитым нужно регулярно показываться врачам и сдавать соответствующие анализы. Ведь, на самом деле, если внимательно посмотреть на статистику, РШМ не такое уж и частое заболевание. Болеют 3 — 4 человека из 100 тысяч. Из них, как я уже говорила, 90% при ранних выявлениях вылечиваются. На развитие рака уходит в среднем 15 — 20 лет. Поэтому, если проверяться регулярно, то раннюю стадию пропустить невозможно.
Поэтому я бы здесь больше ориентировалась на случаи онкологии в семье, на генетическую предрасположенность. Если были бы случаи рака шейки матки у родственников, я бы прививалась обязательно, не смотря ни на что. И детей бы привила. В иных же случаях нужно просто знать и все время иметь ввиду, что ВПЧ это обычный обитатель человеческого организма, в большинстве случаев абсолютно безвредный. Он есть у 70 — 80% людей, ведущих половую жизнь. И в 90% случаев организм избавляется от него самостоятельно без каких-либо негативных последствий за 1 — 2 года. Поэтому, даже если у вас в цитологии что-то нет так, это совершенно не значит, что у вас обязательно будет что-то страшное. Нужно просто пересдать анализ через какое-то время.
Способствуют РШМ и аборты, и частые роды (более 3х) с разрывами шейки, длительный прием гормональных контрацептивов. Провоцируют его так же и антибиотики, стероиды, биостимуляторы, инфекции передающиеся половым путем. Все это ослабевает естественную защиту организма. Причем не только от ВПЧ, но и от всякой другой заразы. Ну, и беспорядочная половая жизнь, конечно. Вообще говорят, что это прививка в основном для молодого поколения, не планирующего хранить целомудрие ни до брака, ни потом. Конечно, трудно предугадать, какими вырастут дети и сколько ошибок наделают, но все же уверена, что соответствующее воспитание сможет сыграть профилактическую роль в борьбе с РШМ.

Гардасил отзывы

Гардасил

Угроза заражения ВПЧ у молодых людей составляет более 50%, вакцинация с применением гардасил помогает профилактировать возможность заболевания.

Гардасил – оригинальный препарат, рекомбинантная вакцина к ВПЧ. Механизм влияния — выработка иммунитета против ВПЧ, по окончанию вакцинации формируется иммунный ответ к ВПЧ 6, 11, 16, 18.

Вакцина представлена в виде суспензии для приема в/м, план введения включает три инъекции.

Инфицирование ВПЧ ВКР провоцирует не только образование кондилом аногенитальной области, но и высокий риск CIN 1-3, VIN 2-3, VaIN 2-3, с-r colli uteri.

Данная вакцина профилактирует болезни, вызываемые ВПЧ вышеперечисленных штаммов у детей с 9-17 и женщин с 18-26 лет.

Препарат имеет доказанную клиническую эффективность, безопасность, что подтверждено международными научными исследованиями. Исследование перекрестной защитной эффективности показало, что данная вакцина снижает риск СIN, c-r colli uteri, провоцируемых иными ВПЧ ВКР, подтверждена результативность у детей, людей, у которых нет антител к ВПЧ.

Информации о проведении исследований безопасности использования гардасил во время гестации нет.

Могу отметить достаточно высокую цену, низкую доступность в аптеках, а также отсутствие данных об отдаленных результатах.

Оценка врача:

Добавить комментарий

Закрыть меню